Perguntas para se fazer a um «católico progressista»
O Partido dos Trabalhadores é conhecido por sua associação desde seu surgimento com a teologia da libertação marxista.
Uma figura principal é Leonardo Boff, teólogo censurado pela Congregação para a Doutrina da Fé por sua eclesiologia e metodologia herética; que abandonou voluntariamente a ordem franciscana e o sacerdócio; e que dissente de ensinamentos irreformáveis presentes em documentos como a Dominus Iesus, Veritatis Splendor, Evangelium Vitae, e do próprio Concílio Vaticano II. Nem é preciso dizer o que ele pensa sobre a instrução do CDF sobre a teologia da libertação. Também nega a existência do inferno e do diabo.
Se a rejeição do ensino da Igreja não fosse suficiente, o fez muitas vezes em veículos de mídia em massa, e sempre se colocou na posição de “corrigir” o Magistério — como se estivesse ele na posição docente— , mesmo se suas interpretações fossem estranhas ao sensus fidei de qualquer um educado no Catecismo.
Pode-se afirmar seguramente que não é propriamente um teólogo católico, e nem mesmo se pode afirmar seguramente que seja cristão no entendimento mais brando do termo. É o exemplo de figura que criou e participou de males da «crise na Igreja» nas décadas de 60–90, notada por clérigos e teólogos renomados como o Cardeal Ratzinger, Pe. Henri de Lubac, Pe. Balthasar e pelo próprio papa Paulo VI — que estão longe de serem figuras «integristas» para alguém minimamente sério.
Se trata do «exemplo» de religioso e teólogo que o atual presidente Lula — e todo o PT — tem orgulho de ser amigo de longa data!
Tais informações não são novas. Então porque relembrar delas?
Tal partido político hoje realizou um suposto ‘encontro nacional católico’ para procurar o diálogo com os crentes do Brasil. Soa tragicômico, e realmente é. Trata-se de uma tentativa de buscar os votos de parte da população. Felizmente, o que promoverem em eventos do tipo não possui impacto geral e nem no fiel leigo médio.
O que é digno de nota é que houve um “fruto” de tudo isso, como noticiado pelo portal Focus:
«As atividades culminaram na elaboração da Carta das Católicas e dos Católicos Progressistas, que será divulgada em breve, e na criação da Rede Nacional de Católicas e Católicos Progressistas, que terá como missão fortalecer a formação política, ampliar o diálogo com o povo católico e articular ações permanentes em defesa da democracia, dos direitos humanos, da solidariedade e do bem comum». (grifos próprios do texto)
Só o nome já é infeliz. Um católico bem informado sabe a inconveniência de se auto qualificar como «progressista» ou «conservador». A razão é exposta pelo papa Francisco:
«Quando se encontram decisões na Igreja, por exemplo, divisões ideológicas: “Sou conservador porque… sou progressista porque…”. Mas onde está o Espírito Santo? Estai atentos que o Evangelho não é uma ideia, o Evangelho não é uma ideologia: o Evangelho é um anúncio que toca o coração e te faz mudar o coração, mas se tu te refugiares numa ideia, numa ideologia quer de direita quer de esquerda quer de centro, estás a fazer do Evangelho um partido político, uma ideologia, um clube de pessoas. O Evangelho oferece-te sempre esta liberdade do Espírito que age em ti e te leva em frente. E quanto é necessário hoje pegar pela mão a liberdade do Evangelho e deixar-nos levar em frente pelo Espírito».
A opinião de um católico em fatores contingentes na política e a sua inclinação teológica pode o colocar mais situado em algum “lado” quando pensado nessa dicotomia. Mas também é verdade que erros graves estiveram presentes em fenômenos nomeados com ambas as qualificações, como notado por João Paulo II em sua carta de 4 de abril de 1988 ao Cardeal Ratzinger. Daí se nota a imprudência de adotar esses adjetivos.
E não se pode ultrapassar as barreiras do inegociável e da ortodoxia. Mas é justamente esse tipo de coisa que grupos assim — felizmente minúsculos — costumam fazer. Um cuja semelhança de nome é perceptível é a Rede Nacional de Grupos Católicos LGBT e a Católicas pelo Direito de Decidir.
Get Entusiasta Aprendiz’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Esse primeiro grupo afirma, na sua seção de Perguntas Frequentes, que «não se pode mais considerar a prática da homossexualidade como contrária à lei natural e fechada ao dom da vida. Ela é tão legítima quanto uma união heterossexual em que um dos cônjuges é estéril» e que «Nenhuma palavra externa substitui a reflexão e o juízo da própria consciência. […] Ciente disto, se o fiel julga que deve viver sua homossexualidade ou transexualidade, então que a viva».
O mais absurdo é quando se reconhece que o Apóstolo Paulo de fato condenou as relações homossexuais, mas que não se precisaria aderir ao seu ensino moral por ser uma herança da antropologia judaica. Isso é incompatível com a inspiração dos autores sagrados pelo Espírito Santo, que deve ser crida com fé divina e católica por todos da Igreja. Isso por si só já refuta qualquer «justificativa» da primeira afirmação.
A segunda afirmação é um entendimento falso da consciência. Aparentemente, uma pessoa pode agir como bem entender — inclusive violar o Decálogo; nem possui o dever de a formar no ensino da Igreja; e a possibilidade da consciência fazer um juízo errôneo já não existe mais! Chega a ser ridículo. Uma leitura simples da seção do Catecismo sobre o tema desmonta essa visão, além da bibliografia. E, como diz o Cardeal Ratzinger: «a argumentação que alude ao dever de seguir a própria consciência não pode legitimar a dissensão».
Abordar o segundo grupo é uma perda de tempo e o que apresentarei em seguida já toca no tema.
Há valores inegociáveis que um político católico deve defender publicamente na legislação. Eles foram expostos pelo papa Bento XVI na sua exortação apostólica Sacramentum Caritatis:
«Com efeito, o culto agradável a Deus nunca é um acto meramente privado, sem consequências nas nossas relações sociais: requer o testemunho público da própria fé. Evidentemente isto vale para todos os baptizados, mas impõe-se com particular premência a quantos, pela posição social ou política que ocupam, devem tomar decisões sobre valores fundamentais como o respeito e defesa da vida humana desde a concepção até à morte natural, a família fundada sobre o matrimónio entre um homem e uma mulher, a liberdade de educação dos filhos e a promoção do bem comum em todas as suas formas. Estes são valores não negociáveis. Por isso, cientes da sua grave responsabilidade social, os políticos e os legisladores católicos devem sentir-se particularmente interpelados pela sua consciência rectamente formada a apresentar e apoiar leis inspiradas nos valores impressos na natureza humana». (grifos meus)
Com base nesses princípios, podemos elaborar algumas perguntar aos associados dessa nova Rede que surgiu desse encontro — que afirmou ter zelo pelo cuidado do bem comum e pela ecologia integral:
- Você concorda com o papa Francisco quando ele afirma que «não é compatível a defesa da natureza com a justificação do aborto»?
- Você concorda com o papa Francisco quando ele ensina que «quanto aos projetos de equiparação ao matrimónio das uniões entre pessoas homossexuais, […] não existe fundamento algum para assimilar ou estabelecer analogias, nem sequer remotas, entre as uniões homossexuais e o desígnio de Deus sobre o matrimónio e a família»?
- Você concorda com o papa Francisco quando ele afirma que «As crianças têm o direito de crescer numa família, com um pai e uma mãe, capazes de criar um ambiente apropriado para o seu desenvolvimento e para a sua maturação afectiva»?
- Você concorda com o papa Francisco quando ele ensina que «sexo biológico (sex) e função sociocultural do sexo (gender) podem-se distinguir, mas não separar»; que «A aceitação do próprio corpo como dom de Deus é necessária para acolher e aceitar o mundo inteiro como dom do Pai e casa comum»; que «Aprender a aceitar o próprio corpo, a cuidar dele e a respeitar os seus significados é essencial para uma verdadeira ecologia humana»; e que «é necessário ter apreço pelo próprio corpo na sua feminilidade ou masculinidade, para se poder reconhecer a si mesmo no encontro com o outro que é diferente»?
- Você concorda com o papa Francisco quando ele afirma que «é necessário proteger o direito dos pais a criar e educar os filhos com liberdade, sem serem forçados em qualquer esfera, particularmente no ambiente escolar, a dever aceitar programas educativos que estão em desacordo com as próprias convicções e valores»?
A única resposta possível para um católico é «sim», e assim sendo o caso, não pode participar de um partido que contradiga esses pontos ou apoiá-lo. Leão XIV e seus demais antecessores ensinaram o mesmo, até mesmo de força mais firme e específica.
Não é difícil encontrar o pensamento do PT sobre esses tópicos.* Estranhamente, parece que o documento não abordará, por exemplo, o primeiro tópico, pois «Esse tema está muito superado dentro do PT». O que será que isso quer dizer?
*Conferir, por exemplo a própria redação do Partido: “Madrugada histórica: Argentina aprova a legalização do aborto”; “Deputados de extrema-direita querem o fim do casamento civil igualitário”; “Bancada do atraso quer proibir a adoção de crianças por casais homoafetivos”; “Conquistas da comunidade trans foram adquiridas durante governos do PT”; e “PT vota contra a proposta de homeschooling e defende escola pública”. Não é somente nesses temas que o PT não adere ao posicionamento social da Igreja, mas limitei-me aos critérios inegociáveis de Bento XVI.
Observação: rejeitar um partido político não significa afinidade ou mesmo apoio ao partido «oposto». No entanto, é da recomendação recente da CNBB e do papa Francisco a não abstenção.
