La virgen profanada
En los últimos días, Francia volvió a ser escenario de un hecho que abrió un debate que va mucho más allá del vandalismo. En Porto-Vecchio, Córcega, durante la noche del 30 de septiembre al 1 de octubre, una estatua de la Virgen María ubicada en el rond-point du Stabiacciu fue arrancada de su pedestal y vandalizada. Los responsables, según las investigaciones, incluso se filmaron mientras realizaban gestos obscenos junto a la imagen. Las grabaciones posteriormente fueron difundidas en redes sociales.
Dos jóvenes fueron detenidos y quedaron sometidos a un proceso judicial. Hasta el momento, las autoridades no establecieron que hubiera detrás del hecho una motivación específicamente religiosa o ideológica. La municipalidad presentó una denuncia y el alcalde de Porto-Vecchio, Jean-Christophe Angelini, condenó el episodio y anunció que la estatua sería reemplazada.
La reacción de la comunidad fue inmediata. La Iglesia de Córcega condenó la agresión, pero también pidió serenidad y oración por quienes habían cometido los hechos. Se realizó una concentración de oración en el lugar donde estaba la imagen.
Sin embargo, la indignación también tuvo una expresión preocupante: frente a la gendarmería fue colocado un ataúd con los nombres de los jóvenes detenidos, en un gesto interpretado como una amenaza.
Y este último hecho también debería hacernos reflexionar.
Porque si hablamos de respeto, no podemos defender aquello que consideramos sagrado utilizando la intimidación o la violencia contra quienes pensamos que lo han atacado.
¿Qué ocurre con la empatía cuando se agrede un símbolo que una comunidad considera sagrado?
Get Julia Rocha’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Tal vez la pregunta más profunda no sea solamente por qué alguien vandaliza una imagen religiosa, sino qué sucede dentro de una sociedad cuando el dolor que provoca esa agresión deja de importar.
Para una persona que no cree en la Virgen María, una estatua puede ser simplemente una representación artística, histórica o cultural. Para un católico, en cambio, esa imagen puede representar a María, la madre de Jesús, y estar vinculada a su fe, a sus oraciones, a su historia familiar y a su identidad religiosa.
No es necesario compartir una creencia para comprender que algo puede tener un valor profundo para otra persona. Ahí aparece la empatía.
Crítica no es lo mismo que profanación
Es importante hacer una distinción. Una sociedad plural debe permitir que las personas critiquen las religiones, cuestionen sus doctrinas, discutan sus instituciones e incluso rechacen públicamente sus creencias. La libertad de pensamiento y de expresión también protege aquello que incomoda.
Pero una cosa es expresar una posición y otra diferente es intervenir deliberadamente sobre un símbolo que una comunidad considera sagrado para degradarlo, humillarlo o convertirlo en objeto de burla.
No toda crítica religiosa es respetuosa. Puede ser dura, provocadora o incluso ofensiva. Pero la crítica pertenece al terreno de las ideas.
La profanación, en cambio, puede trasladar el conflicto desde las ideas hacia un objeto, un espacio o un símbolo que tiene un significado especial para otras personas. La diferencia es importante porque defender la libertad de expresión no significa que debamos perder la capacidad de reconocer el dolor que determinadas acciones pueden provocar.
¿Nos estamos desensibilizando?
Las redes sociales agregan otra dimensión al problema.
Cuando una agresión es grabada, publicada y convertida en contenido, existe el riesgo de que el sufrimiento de otros termine transformándose en espectáculo. Lo que para una persona representa una ofensa profunda puede convertirse para otra en una imagen más dentro de la interminable sucesión de videos que circulan diariamente. Quizás ahí encontremos una de las formas más silenciosas de violencia: la desensibilización.
Nos acostumbramos a ver insultos, destrucción, humillaciones y provocaciones. Las compartimos, comentamos y seguimos desplazándonos por la pantalla. Pero detrás de cada símbolo hay personas, personas que creen, personas que rezan, perrsonas que pueden sentirse heridas cuando aquello que consideran sagrado es convertido deliberadamente en objeto de burla.
Reconocer ese dolor no significa imponer una religión sobre otra persona. Significa reconocer que vivimos en una sociedad plural y que la convivencia también exige aprender a respetar aquello que no compartimos.
¿Qué ocurre con la empatía cuando se agrede un símbolo que una comunidad considera sagrado?
Este episodio me lleva a pensar que la empatía no debería depender de si comprendemos o compartimos las creencias del otro. Puedo no creer en lo que otra persona cree y, aun así, comprender que para ella aquello tiene un valor inmenso, puedo cuestionar una religión sin necesidad de destruir sus símbolos, puedo criticar una institución sin humillar a quienes forman parte de ella y puedo defender aquello que considero sagrado sin convertir mi indignación en odio hacia quien piensa diferente.
La libertad necesita límites jurídicos cuando corresponde, pero también necesita límites humanos. Porque una sociedad verdaderamente libre no debería medir su tolerancia únicamente por aquello que permite decir, sino también por su capacidad de convivir con aquello que no comprende, no comparte o no cree.
La pregunta más incómoda no sea solamente quién atacó una imagen de la Virgen María.
Hemos perdido como sociedad cuando somos capaces de mirar el dolor de una comunidad religiosa y continuar adelante como si no significara nada.
Tal vez la respuesta dependa de algo tan sencillo como aprender nuevamente a mirar al otro y recordar que, detrás de cada símbolo, hay una persona capaz de sentir dolor.
Julia Rocha.
