De escuta em escuta, se faz um inconsciente
Fiz análise por 3 anos e meio com uma psicanalista que se dizia “especialista em não-monogamia, ciúmes, distúrbios alimentares e decolonialidade”, que hoje se encontra nos círculos mais altos de prestígio da academia e da psicanálise brasileira. Tive que interromper o processo analítico com ela depois de muitas tentativas de adequação ao que ela chamava de “inconsciente não-monogâmico”. Pensei muito em tudo o que aconteceu na análise e ainda penso (e sofro) com as coisas que aconteceram por lá. Cheguei um jovem cheio de esperanças, medos, desejos e sonhos e saí mais amargurado e perdido do que entrei, o que acho que é comum em diversas análises mal-sucedidas/conduzidas. Ao longo dos anos em que fiz minha incursão na não-monogamia (alienado que estava ao discurso da psicanalista), vi eu mesmo e a amigos amados definharem e agudizarem seu sofrimento mental sob a égide da ética não-monogâmica enquanto seus pares batiam suas palmas não-monogamicas, afinal, ser também é pertencer. Nesses anos, nunca vi um sofrimento humano tão concentrado e que, ao mesmo tempo, se pretendia tão “consciente de si mesmo e da sua relação com os outros”. Recentemente li o texto de um autor da centralidade do pensamento e da produção cientifica brasileira, também conhecida como Universidade de São Paulo, que dizia o seguinte: “Pessoas não mono possuem um melhor acesso a seus afetos e seus desdobramentos na realidade por estarem mais próximas de uma linguagem terapêutica”, usando trechos de entrevistas realizadas com “pessoas não mono” como prova.
Essa minha antiga analista, um dia, publicamente, na esteira de uma dessas “tretas” que a digitalidade propulsiona revelou que fez sua análise com um famoso e corporativissimo professor titular do IP Usp, psicanalista e youtuber nas horas vagas. Nessa revelação ela comentou que precisou interromper o tratamento com ele por divergências teóricas e ideológicas e por uma resistência do analista observada a partir de alguns de seus posicionamentos públicos. Ela não se encaixava na visão de inconsciente dele. Coincidências da vida psicanalítica.
Isso me lembra o famoso e muito repercutido caso do psicanalista da ditadura, Amílcar Lobo, que fez ele mesmo sua análise didática (que habilita um psicanalista a praticar a clinica) com um membro da Sociedade de Psicanálise do Rio de Janeiro, Leão Cabernite, que por sua vez fez sua análise didática com Werner Kemper, que na época havia se mudado de Berlim para o RJ com o objetivo de fundar a SPRJ. Kemper era um suposto nazista, acusado de ter denunciado seu próprio analisante, Jon Rittmeister, um burguês do alto escalão hierárquico e intelectual de Berlim que atuava na resistência comunista, para o partido nazista e, por consequência, para a Gestapo. Rittmeister e sua família foram pegos tentando escapar do regime nazi e foram brutalmente torturados e mais tarde guilhotinados pela milícia de Hitler.
Amílcar Lobo foi denunciado e mais tarde confirmado como participante de sessões de tortura na Casa da Morte de Petrópolis, onde tinha como trabalho indicar aos torturadores “o quanto aguenta o torturado” e planejar métodos de persuasão para os presos políticos. Em um lapso (um tanto freudiano) deixou sua carteira em cima da mesa da sala de tortura e um dos presos viu suas credenciais. Na época, seu codinome entre os militares era Dr. Cordeiro. Logo a denúncia, revelada no jornal Voz Operária, chegou aos círculos e congressos de psicanálise, causando comoção e debate sobre o papel da instituição. Cabernite, o analista didata de Lobo, defendia seu analisando com unhas e dentes, inclusive pedindo investigações formais (e também informais, secretas) sobre a denúncia e principalmente sobre quem seria o denunciante.
Get Júpiter’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Após a informação chegar a IPA, Associação Internacional de Psicanálise, a SPRJ ficou em maus lençóis, uma vez que a associação pediu o imediato desligamento de Amílcar e de sua formação em contrapartida ao posicionamento dos membros da SPRJ que naquela época apontavam as denuncias como uma maneira de descredibilizar a instituição e a psicanálise como um todo no Brasil. De maneira resumida, o médico torturador foi ostracizado e morreu em situação de isolamento social e pobreza material. Sofreu foi pouco o desgraçado.
Mas Cabernite continuou psicanalista. Continuou analisando e formando psicanalistas, tal qual seu professor e analista, Werner Kemper, o suposto nazi. Podemos chegar a uma rapida e honesta conclusão: é possível associar a ditadura militar brasileira com o nazismo alemão com apenas 2 transferências de distância. Uma escuta do inconsciente foi passada de mão em mão (ou de ouvido em ouvido) até chegar em um médico que não via problema em ser torturador e psicanalista ao mesmo tempo. A pergunta que fica é: mas Cabernite não ouvia seu analisando falando de tortura? Não denunciou quando teve a chance? Por qual motivo? E a resposta mais simples que vejo é: não denunciou pois não viu nada de errado, viu apenas um Édipo mal resolvido ou uma relação com a autoridade mal elaborada, viu um homem de seu tempo, viu um par ou um colega em Amílcar. Viu apenas o que queria ver. Leão era famoso por associar os militantes comunistas da época da ditadura com “esquerdopatas” ou com pessoas mal-analisadas e presas em cenas edipianas da infância.
Para alguém que segura uma faca, tudo é peça de corte. Não há inconsciente fora da escuta. Quando entram analista e analisando em uma sala, não há dois inconscientes, há apenas um. E ele não é do analisando nem do analista. É por isso que é famosa a frase entre os psicanalistas: a resistência é sempre do analista. O jeito que escutamos é o jeito que transmitimos o inconsciente. E pra quem acha que tudo é Édipo, pai, lei, mãe e peito, não há escapatória para quem vai ser escutado. Pra quem foi escutado por um suposto Nazi, que escondia seu passado na Alemanha de todos os seus pares, deve ser realmente difícil tirar a faca das mãos. Segredos passados de escuta em escuta.
Quando vejo o que me aconteceu nessa fatídica análise, que posso dizer que sobrevivi, mas profundamente marcado e retraumatizado, vejo as reminiscências não elaboradas e não simbolizadas da escuta que marcou minha antiga analista em sua própria análise pessoal. Ela repetiu comigo o que lhe foi dado. Repetiu comigo as impossibilidades que ela encontrou em sua análise, da qual não faço nenhum juízo de valor (cada um com seu cada qual) e as quais nunca foram simbolizadas, apenas expostas em um story qualquer, num fim de semana qualquer, depois de uma briga qualquer dessa figura publica que seu analista se tornou. Briga essa impulsionada pela lógica digital, que tanto vem nos atravessando recentemente.
O que penso hoje em dia é como ouvir essa dissonância, como simbolizar a escuta e a fala e, principalmente, de que maneira não reproduzir os silenciamentos, os conflitos e as impossibilidades que todo analisando encontra, na minha própria clínica.
A conclusão fica pra outro momento. Prefiro deixar em aberto aquilo que ainda não se escutou direito. Não quero tirar conclusões precipitadas, muito menos contribuir para uma escuta enviesada dos inconscientes por aí. Até a próxima.
