Cuba: El negocio de la miseria
Una política concebida para debilitar a La Habana se ha convertido en una economía política del sufrimiento: fortalece la excusa más antigua del régimen mientras las familias cubanas pagan el precio.
La economía política de la miseria cubana
Las sanciones más recientes y la agudización de la crisis humanitaria y de la de combustible en Cuba deberían haber impulsado una reevaluación. En cambio, han reactivado un ritual conocido: más presión, más sufrimiento y ningún desenlace político creíble [19], [22], [27].
La política de presión contra Cuba no fracasó por accidente. Ha fracasado durante décadas mientras producía carreras, contratos, presupuestos, titulares y una industria moral que monetiza la tragedia ajena. El embargo sobrevive no porque produzca resultados, sino porque su fracaso sostiene a quienes necesitan una Cuba quebrada para seguir siendo relevantes. Washington presenta la asfixia como estrategia, la política del exilio vende el dolor como patriotismo y La Habana convierte el castigo externo en disciplina interna.
El fracaso más hondo es que la presión de Washington no solo daña a la sociedad cubana; también refuerza la doctrina que permite a La Habana presentar el entendimiento como traición. Oponerse a la asfixia de Washington no equivale a defender a La Habana: es insistir en que no se le otorguen excusas mejores a una dictadura.
El argumento es sencillo. El embargo se ha convertido en una economía política que beneficia a actores situados a ambos lados del estrecho de Florida. El sufrimiento no produce libertad de manera mecánica; a menudo fortalece a quienes controlan el acceso a la supervivencia. Y la doctrina antiestadounidense de La Habana convierte la presión de Estados Unidos en prueba de que cualquier acercamiento es traición.
Aquí, “presión” significa más que el mero embargo estatutario. Incluye sanciones, reducción de riesgos financieros, restricciones a los viajes y las remesas, limitaciones de combustible, reglas de cumplimiento y los cálculos informales de riesgo que rodean a cada banco, transportista, aseguradora, inversionista y familiar que intenta mover recursos entre Estados Unidos y Cuba.
El resultado es un sistema de utilidad mutua: La Habana usa la crisis para justificar el control; Washington confunde el castigo con la influencia; los intermediarios convierten la escasez en acceso. Los cubanos de a pie absorben los costos de apagones, colas, medicamentos ausentes, familias separadas y una política permanente de espera [1], [14], [15], [16].
El hambre no derriba dictaduras
La miseria cubana no es noticia. Es una herida de más de sesenta años: apagones, colas, exilio, miedo, familias separadas y una sociedad exhausta por haber sido instrumentalizada por todos los bandos. En Miami, esa herida todavía se empaqueta como estrategia. La pregunta es: ¿qué mecanismo, exactamente, convertiría el hambre en democracia? Se espera que una población vigilada y empobrecida asuma el riesgo de la revuelta mientras otros aportan discursos, etiquetas, cenas de recaudación y apariciones televisivas. La presión por sí sola no ha producido democracia; ha producido espectáculo [1], [14], [15].
Si el objetivo fuera reducir el sufrimiento, este marco ya habría sido descartado. Si el objetivo es provocar una explosión social, sus defensores deberían decirlo sin rodeos: piden a los cubanos de la isla que carguen con el riesgo, el hambre y el miedo mientras otros convierten la crisis en declaraciones, micrófonos, campañas y negocios de Miami [7], [10].
La teoría de la olla de presión solo suena estratégica para quienes están fuera de la olla. Desde Miami, es fácil exigir protesta y resistencia. La pregunta sin respuesta es qué viene después: ¿una transición legítima o una reconstrucción administrada por los mismos actores que hicieron carrera sobre la ruina cubana? Cuba no necesita una reconquista disfrazada de democracia. Necesita una salida soberana y viable. Una transición organizada mediante el castigo produciría dependencia, resentimiento y nuevas formas de control [8], [9].
Cuba no es contenido de campaña
El futuro de Cuba no puede seguir atrapado entre la dictadura de La Habana y los empresarios políticos del dolor cubano de Miami. Denunciar al Estado cubano es necesario; convertir el sufrimiento nacional en presupuestos, contratos, consignas y carreras políticas es explotación. La libertad cubana no llegará de un comité de recaudación, de un contrato federal ni de una frase viral. Si llega, tendrá que conquistarse contra La Habana y contra quienes han aprendido a vivir cómodamente de una Cuba que no quieren ver recuperarse [4], [5], [8], [9].
Cómo la asfixia reorganiza el poder
La presión también reorganiza el poder. Cuando se estrechan los canales formales para remesas, comercio, pagos y financiamiento, la necesidad no desaparece; se desvía hacia intermediarios más opacos, costosos e incontrolables. La escasez se ha convertido en un mercado. El Estado cubano la administra, los intermediarios cobran por navegarla y las familias pagan dos veces: primero, como víctimas de la crisis, y luego, como clientes cautivos de sus administradores [3], [22], [27].
La misma lógica se aplica al sector privado emergente de Cuba. Una política que colapsa los canales privados independientes mientras afirma que solo apunta al régimen no hace sino devolver más actividad a redes controladas por el Estado o a circuitos informales.
Por eso el debate no puede reducirse a estar “a favor” o “en contra” de las sanciones. La cuestión no es si los funcionarios cubanos responsables de la represión deben enfrentar consecuencias; deben enfrentarlas. La cuestión es si las medidas diseñadas para castigar al poder terminan por castigar a la sociedad y recompensar a los guardianes del acceso. Las medidas dirigidas contra aparatos represivos pueden ser defendibles; la asfixia indiscriminada no lo es. Si cada nueva restricción endurece el cumplimiento bancario, encarece la ayuda familiar y empuja a Cuba hacia redes informales o al patronazgo externo, la política no está aislando al poder. Está cambiando quién cobra por la supervivencia [20], [22], [27], [28].
Una política seria hacia Cuba debería superar cinco pruebas: proteger los canales humanitarios para alimentos, medicinas, remesas, viajes, reunificación familiar y conectividad; apuntar a las instituciones coercitivas en lugar de a la sociedad; preservar la sociedad civil independiente sin convertir a los actores cubanos en instrumentos políticos de Estados Unidos; y definir condiciones medibles para aliviar o endurecer las medidas. Los cubanos no son objetos pasivos de política; son los únicos autores legítimos de una transición que los de afuera intentan escribir con demasiada frecuencia. Sobre todo, la política debe debilitar a la dictadura sin fortalecer la doctrina que permite a La Habana presentar cada concesión como una rendición [1], [20], [27], [28].
La desconfianza cubana hacia Washington no comenzó en 1959. Mucho antes de la Guerra Fría, Estados Unidos ya se imaginaba como administrador del destino de Cuba: la teoría de la fruta madura, la ocupación posterior a 1898, la Enmienda Platt, el derecho de intervención y Guantánamo. Esa historia no absuelve a La Habana. Explica por qué el castigo se convierte con tanta facilidad en propaganda de plaza sitiada: enemigo externo, patria amenazada, sacrificio obligatorio, obediencia recodificada como patriotismo [5], [13], [16].
Pero el Estado cubano no es una víctima inocente de esa historia. Reprime, censura, encarcela, vigila, expulsa y convierte la pertenencia nacional en un permiso revocable. Organizaciones de derechos humanos han documentado detenciones arbitrarias, castigos a manifestantes, restricciones a la expresión y condiciones carcelarias abusivas. Un Estado que necesita la prisión para gestionar la disidencia y la escasez para disciplinar la obediencia no puede presentarse de manera plausible como defensor del pueblo [1], [2], [17].
Una política inteligente, por tanto, le quitaría excusas al régimen en lugar de suministrarle nuevas. Protegería las remesas familiares, los alimentos, las medicinas, la conectividad, los viajes, la circulación cultural y el apoyo transparente a la sociedad civil, mientras concentraría la presión en los aparatos coercitivos, la corrupción militar y los mecanismos que convierten la escasez en obediencia. Castigar a la población para que denuncie al verdugo no es una estrategia. Es una contradicción moral [1], [4], [20], [22], [27].
El fracaso es, por tanto, tanto analítico como moral. Washington sigue preguntando cuánta presión puede soportar La Habana, cuando la mejor pregunta es cómo el régimen interpreta esa presión y cómo la utiliza para disciplinar a sus propias filas.
Por qué La Habana rechaza el trato
Según cualquier cálculo convencional, La Habana debería estar buscando un acuerdo. Los suministros de combustible se han reducido, la economía está en colapso y Washington ha escalado las sanciones contra el aparato de seguridad, militar y económico del régimen. Las exigencias de la administración son concesiones políticas y de seguridad: liberar presos, frenar la actividad de inteligencia hostil, abordar reclamaciones de propiedad y limitar las estructuras que convierten la represión en poder económico. Un gobierno que razonara solo desde la supervivencia tantearía la negociación [1], [19], [22], [26], [27].
La Habana no lo ha hecho. Puede recibir interlocutores estadounidenses, tolerar contactos por canales discretos y anunciar ajustes económicos, pero la gramática política permanece intacta. La reforma se presenta como un perfeccionamiento del socialismo, no como una concesión a Washington. La disidencia sigue siendo punible. El Partido Comunista conserva el monopolio de la legitimidad [1], [11], [18].
El obstáculo más profundo es doctrinal. El antiamericanismo no es mera propaganda; es uno de los principios organizadores que le quedan al régimen. La resistencia al “Coloso del Norte” se ha fusionado con la identidad nacional, la memoria revolucionaria y el vocabulario moral mediante el cual la obediencia se defiende como soberanía. No es necesario que todos los funcionarios crean en la doctrina para que esta los discipline a todos. Su función es menos la de persuadir que la de definir los límites del pensamiento permisible [2], [5], [9], [16].
Dentro de ese sistema, un funcionario que argumenta a favor de un acomodo con Washington no es tratado simplemente como un pragmático. Puede ser tachado de poco fiable, penetrado o políticamente contaminado.
Por eso importa la narrativa del bloqueo. Muchos cubanos saben que el embargo no es la única causa de su miseria. Pero el relato oficial convierte el fracaso en asedio, la escasez en sacrificio y el acercamiento en traición. Cuanto más presiona Washington de forma indiscriminada, más fácil le resulta a La Habana mantener intacto ese relato [1], [20], [22], [27].
Por eso, la analogía con Venezuela induce a error. El chavismo era joven en comparación, construido en torno a rentas petroleras, lealtad personal y un líder carismático. El comunismo cubano ha tenido más de seis décadas para institucionalizarse y narrar la resistencia a Estados Unidos como una dignidad nacional. El deshielo de Obama de 2014 no refuta esto: Washington pidió pocos cambios estructurales, La Habana concedió poco y el régimen absorbió la apertura sin ceder el control [5], [8], [9].
Una estrategia que depende casi por completo de intensificar la presión, por tanto, fortalece la mentalidad de asedio que mantiene internamente coherente al régimen. Un rumbo más sensato separaría el alivio humanitario del rescate del régimen, protegería los canales familiares y aplicaría una presión calibrada a las instituciones coercitivas. Si se quiere inducir el cambio y no solo exigirlo, La Habana debe poder presentar las concesiones como una decisión soberana cubana, no como una rendición ante Estados Unidos [1], [20], [22], [27].
Get Dr. Pedro A. González Jr MJ MAC’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
Aun así, las probabilidades son escasas. Los hombres que mandan en los servicios de seguridad de Cuba y en la economía administrada por militares tienen todas las razones para defender el orden existente. La doctrina antiestadounidense le da a ese interés propio un disfraz patriótico. Cuba necesita con urgencia un cambio, pero una política que facilita la negativa fortalece el lenguaje del asedio y transfiere el costo a las familias no es una estrategia para la libertad [1].
Conclusión: una política que debilite la dictadura sin alimentar su relato
Cuba no será libre mientras su tragedia siga siendo rentable: mientras La Habana use el embargo como excusa para no cambiar, mientras la política del exilio convierta el hambre en combustible electoral y mientras Washington confunda el estrangulamiento económico con una estrategia política. La idea central es doctrinal. El antiamericanismo es la gramática interna que permite al régimen convertir el acercamiento en traición, el fracaso en asedio y la autopreservación de las élites en patriotismo. Por tanto, la presión, por sí sola, hace más que dañar a las familias cubanas. Le entrega a La Habana el relato que necesita para rechazar la negociación [2], [5], [8], [9], [16].
Cuba tampoco será libre si Washington trata la soberanía cubana como algo que debe administrarse desde fuera. Una política seria le quitaría excusas al régimen, mediría la presión por resultados, protegería los canales humanitarios y pondría a los cubanos — no símbolos, votantes, negocios ni enemigos útiles — en el centro. Todo lo demás es teatro. Cuba merece una política que debilite la dictadura sin alimentar el relato que la mantiene viva [1], [20], [22], [27].
Referencias
[1] Amnesty International. (2025). Derechos humanos en Cuba. https://www.amnesty.org/en/location/americas/central-america-and-the-caribbean/cuba/report-cuba/
[2] Amnesty International. (2026, January 20). Cuba: Un año después de las liberaciones selectivas, exigimos la liberación inmediata de las personas detenidas por motivos políticos. Amnesty International USA. https://www.amnestyusa.org/press-releases/cuba-one-year-after-selective-releases-we-demand-the-immediate-release-of-people-detained-for-political-reasons/
[3] Battle, D. (2026). Crisis de Cuba, embargo y el acuerdo con EE. UU. The Dallas Morning News. https://www.dallasnews.com/opinion/commentary/article/cuba-crisis-embargo-us-deal-22326876.php
[4] González Jr., P. A. (2026). Cuba, rehén de sus guardianes: entre el garrote de Washington, la mordaza de La Habana y la pureza punitiva de Miami. Medium / documento de trabajo.
[5] González Jr., P. A. (2026, May). Cuba necesita legitimidad, no reconquista. Medium. https://medium.com/@pedroagjr10/cuba-needs-legitimacy-not-reconquest-163231fa25e3
[6] González Jr., P. A. (2026, May 7). La riqueza mineral crítica de Cuba y el asedio de las sanciones: depósitos, ingresos y riesgo financiero. Documento de trabajo, Barry University.
[7] González Jr., P. A. (2026, May). Cuba bajo asedio: coerción vendida como diplomacia. Medium. https://medium.com/@pedroagjr10/cuba-under-siege-coercion-sold-as-diplomacy-8667d6d30a88
[8] González Jr., P. A. (2026, March 17). El embargo como arquitectura: cómo las sanciones de EE. UU. afianzan el poder y retrasan el cambio en Cuba. Academia.
[9] González Jr., P. A. (2026, June). El embargo a Cuba: ruina estratégica, utilidad política. Medium. https://medium.com/@pedroagjr10/el-embargo-a-cuba-ruina-estrat%C3%A9gica-utilidad-pol%C3%ADtica-634412c37181
[10] González Jr., P. A. (2026). La isla que no se rinde: por qué Trump aún no puede doblegar a Cuba. En Springtime of Hatred.
[11] González Jr., P. A. (2026). Liborio no se arrodilla: sobrevive. El pueblo cubano entre la supervivencia, la huida y la resistencia. Medium / documento de trabajo.
[12] González Jr., P. A. (2026). Soberanía en disputa: crónicas de Cuba entre el asedio, el exilio y la política de la asfixia. En Springtime of Hatred.
[13] González Jr., P. A. (2026, May 3). La arquitectura del embargo y el ecosistema comercial moderno entre Estados Unidos y Cuba. Documento de trabajo, Barry University.
[14] González Jr., P. A. (2026, May). El apretón asimétrico: Orden Ejecutiva 14404, reducción de riesgos financieros y reconfiguración de la economía paralela de Cuba. Medium. https://medium.com/@pedroagjr10/the-asymmetric-squeeze-ba4aed805d65
[15] González Jr., P. A. (2026, May). Dos gobiernos, una ruina cubana. Medium. https://medium.com/@pedroagjr10/two-governments-one-cuban-ruin-441add18fa34
[16] González Munné, P. (2014). Ebrio de luz: emigración cubana en EE. UU. — siglo XIX. Editorial Letra Viva.
[17] Human Rights Watch. (2025). Informe mundial 2025: Cuba. https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/cuba
[18] Kornbluh, P., Geltzer, G., & LeoGrande, W. M. (2022, February 2). Cuba embargada: las sanciones comerciales de EE. UU. cumplen sesenta años. National Security Archive. https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/cuba/2022-02-02/cuba-embargoed-us-trade-sanctions-turn-sixty
[19] Levine, A. J., Hartman, T., McGee, T., & Parraga, M. (2026, April 8). El petróleo ruso solo retrasa el problema petrolero de Cuba. Reuters. https://www.reuters.com/graphics/CUBA-CRISIS/OIL-EXPLAINER/gkvlkjgxkpb/
[20] Mishra, V. (2024, October 30). La Asamblea General renueva su antiguo llamado a poner fin al embargo de EE. UU. contra Cuba. United Nations News. https://news.un.org/en/story/2024/10/1156316
[21] Mishra, V. (2025, October 29). En medio de alianzas cambiantes, la Asamblea General exige el fin del embargo de EE. UU. a Cuba. United Nations News. https://news.un.org/en/story/2025/10/1166213
[22] Naranjo, A., & Pérez, N. (2026, June 10). La generación revolucionaria de Cuba, llevada al límite por el bloqueo de EE. UU. Reuters. https://www.reuters.com/investigates/special-report/cuba-crisis-elderly/
[23] Oliver, I., & Nodarse Venancio, M. (2022, February 4). Entender el fracaso del embargo de EE. UU. a Cuba. Washington Office on Latin America. https://www.wola.org/analysis/understanding-failure-of-us-cuba-embargo/
[24] Taylor, I. (2025, February 11). Western Union suspende las transferencias de dinero a Cuba tras sanciones de EE. UU. CBS News Miami. https://www.cbsnews.com/miami/news/western-union-suspends-money-transfers-to-cuba-following-u-s-sanctions/
[25] U.S. Department of State. (2025, July 14). Lista restringida de Cuba. https://www.state.gov/division-for-counter-threat-finance-and-sanctions/cuba-restricted-list
[26] U.S. Department of State. (2026, May 7). Las sanciones de EE. UU. apuntan al régimen militar cubano y a sus élites. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/05/u-s-sanctions-target-cubas-military-regime-elites/
[27] U.S. Department of State. (2026, June 4). Sanciones contra entidades militares cubanas y otros actores responsables de actividades subversivas antiestadounidenses. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/06/sanctions-on-cuban-military-instrumentalities-other-actors-responsible-for-subversive-anti-american-activities/
[28] Vidal Alejandro, P. (2025, February 6). ¿Qué efectos tienen las sanciones de EE. UU. en la economía cubana? Columbia Law School, Cuba Capacity Building Project. https://horizontecubano.law.columbia.edu/news/what-effects-do-us-sanctions-have-cuban-economy
