La Dictadura del Feed: Los algoritmos como instituciones políticas
Cómo los sistemas de clasificación de las plataformas asumen silenciosamente las funciones de editores, foros cívicos y guardianes políticos sin rendición de cuentas democrática.
El argumento: el feed como institución política
De cara a las próximas elecciones, las plataformas ya no son canales neutrales. Su ranking systems, recommender systems y modelos de machine learning deciden qué gana visibilidad y qué emociones dominan. Esta extracción de experiencia para predecir y modificar conductas es “capitalismo de vigilancia” [19]. El diseño opaco también gobierna: la responsabilidad alcanza la arquitectura que amplifica el contenido [8].
La plataforma puede ocultar una consigna marginal mediante downranking o amplificarla. Engagement, watch time, click-through rate y retention funcionan como criterios editoriales privados. Las filter bubbles refuerzan las preferencias [16]; las echo chambers y las cybercascades fragmentan la deliberación [17]. Al modelo clásico de propaganda se añade así un filtro algorítmico de visibilidad [6].
Francia: de la protesta social al conflicto de narrativas
Las protestas francesas comenzaron por escuelas deterioradas, la falta de docentes y la desigualdad educativa, y luego se sumaron sindicatos, trabajadores, agricultores y sectores de los Yellow Vests. El 17 de octubre, las autoridades estimaron en 550.000 los manifestantes, de los cuales 110.000 en París; la mayoría marchó pacíficamente, aunque hubo saqueos, incendios y ataques a edificios públicos [14].
El algoritmo no creó esos agravios, pero sí alteró su escala y su significado. Las redes aceleran la movilización y pueden debilitar su organización estratégica [18]. La “acción conectiva” coordina la protesta mediante contenido personalizado, sin estructuras formales robustas [2], mientras que el feed premia los clips extremos.
También circularon videos antiguos como escenas actuales, con cientos de miles de repeticiones y millones de vistas [15]. El narrative framing, el microtargeting, las lookalike audiences y el behavioral profiling ofrecen versiones distintas del mismo movimiento y fragmentan la plaza pública [17].
Albania: del reclamo estudiantil a la crisis política
El 13 de octubre de 2026, estudiantes protestaron en Tirana por educación, ayuda financiera y empleo. El reclamo se unió al descontento contra la desigualdad y el Gobierno; algunos atacaron el Ministerio de Educación y la policía respondió con tear gas y water cannons [3].
El caso muestra issue expansion: demandas educativas y laborales se funden con el cambio político. El feed conecta comunidades, pero privilegia la confrontación.
Ceuta: cuando un rumor se convierte en infraestructura de movilización
En julio de 2026, una lectura errónea de una sentencia española circuló en Facebook y WhatsApp como si la frontera estuviera abierta. Videos, reclutamiento y coordinación logística precedieron la crisis; después, narrativas alarmistas la explotaron políticamente [5].
La repetición produjo social proof; la urgencia, FOMO; y los recommender systems elevaron la exposición sin comprobar la validez jurídica. El entorno informativo alteró cálculos de riesgo.
Cuba: 11J, conectividad y disputa por la soberanía informativa
El 11J, miles de cubanos protestaron por las restricciones a los derechos, la escasez y la respuesta a la pandemia; las autoridades respondieron con represión, censura y restricciones de conectividad [11]. Mobile internet, Facebook Live y la mensajería hicieron replicable una protesta local. Esta tensión entre apertura y control se ajusta a la “arquitectura de verdad gestionada” [9].
ZunZuneo: el “Cuban Twitter” financiado por USAID
USAID financió ZunZuneo, una red similar a Twitter que operó entre 2010 y 2012. Documentos revisados por Associated Press describieron una estrategia para atraer usuarios con contenido neutral y luego introducir mensajes políticos. Los usuarios desconocían el patrocinio y la recopilación de datos; USAID negó que el programa estuviera encubierto [1].
Medios digitales, financiamiento y precisión factual
Los programas estadounidenses de democracy promotion vinculados con Cuba están documentados: más de 218 millones de dólares entre 2001 y 2021. Esos registros no prueban un vínculo directo con el 11J [4].
Diario de Cuba reconoció que la suspensión de los grants afectó su operación, y Cubanet recibió fondos de USAID. CiberCuba afirma que se sostiene con publicidad; no hallé evidencia suficiente sobre el Periódico Cubano. Corresponde exigir funding transparency, patrocinadores visibles y verificación independiente: el “doble panóptico” combina control interno y condicionamientos externos [10].
La manipulación de las masas en la era del AI
La manipulación contemporánea funciona como choice architecture: selecciona el momento, la frecuencia y el contexto emocional. El algorithmic nudging activa, desmoviliza o radicaliza grupos decisivos. Zuboff denomina “instrumentario” a este poder ambiental [19]. AI es symbiont si amplía capacidades bajo control ético y parasite si erosiona autonomía [7].
Las herramientas principales son el microtargeting, que adapta los mensajes a perfiles psicológicos; los deepfakes y la synthetic media, que aprovechan la demora en la verificación; y las bot networks, el coordinated inauthentic behavior y el astroturfing, que simulan consenso.
Get Dr. Pedro A. González Jr MJ MAC’s stories in your inbox
Join Medium for free to get updates from this writer.
El rage bait y el engagement farming convierten la indignación en distribución; las filter bubbles y echo chambers refuerzan identidades cerradas; y el shadow banning, el downranking y la demonetización administran la visibilidad sin prohibición formal.
En campaña, el A/B testing y el conversion rate convierten la propaganda en un sistema adaptativo que aprende de cada click, share y swipe. Así, dos electores pueden recibir versiones incompatibles de la misma contienda [16].
La elección invisible
La elección empieza antes de las urnas, cuando el sistema decide qué veremos, en qué orden y con qué frecuencia. Si un black box optimizado para engagement fija la agenda, el poder se desplaza hacia quienes controlan los datos y los targets de optimización.
El Digital Services Act exige mitigar systemic risks electorales. Sus guías recomiendan ajustar los sistemas de recomendación, etiquetar los deepfakes, cooperar con las autoridades y responder a incidentes [12]. El DSA Elections Toolkit añade medidas contra coordinated inauthentic behavior, disinformation y AI-driven manipulation [13].
La respuesta no es censura, sino transparencia algorítmica, auditorías, acceso para investigadores, archivos de anuncios políticos, provenance de contenido, apelación y opt-out del profiling. Es design-based accountability: la plataforma debe responder por la arquitectura que diseña, recomienda y monetiza [8].
La República del Feed no es una metáfora futurista: ya es el régimen cotidiano de visibilidad que antecede al voto. Francia, Albania, Ceuta y Cuba demuestran que el algoritmo no necesita inventar un agravio para gobernarlo; le basta con seleccionarlo, acelerarlo, polarizarlo y volverlo rentable. Cuando una empresa privada decide qué realidad merece circular, ejerce poder político sin mandato público. La democracia conservará su soberanía solo si obliga a esa infraestructura a revelar sus reglas, aceptar auditoría, responder por sus efectos y devolver al ciudadano un control efectivo sobre su esfera informativa. Sin ese accountability, no elegiremos únicamente representantes: también legitimaremos, sin votarlos, a los sistemas que deciden lo que creemos posible.
Referencias
[1] Associated Press. (2014, April 3). U.S. aid agency built secret “Cuban Twitter” called ZunZuneo. CBS News.
[2] Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The logic of connective action: Digital media and the personalization of contentious politics. Information, Communication & Society, 15(5), 739–768. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.670661
[3] Bytyci, F., Pothitos, A., & Hudson, A. (2026, October 13). Albanian students protest over education, jobs, clash with police. Reuters.
[4] Eaton, T. (2021). U.S. government democracy projects in Cuba: Following the money. American University, Center for Latin American & Latino Studies.
[5] European Digital Media Observatory. (2026, August 27). Ceuta crisis: First fuelled, then exploited by disinformation.
[6] González Jr., P. A. (2013). Noam Chomsky propaganda model: A critical evaluation. Saint Thomas University. Academia.
[7] González Jr., P. A. (2023). Symbionts or parasites? Humanity’s crossroads. Editorial Letra Viva.
[8] González Jr., P. A. (2026a). Digital dictatorship and the law: Regulating algorithmic governance after Section 230. Academia.
[9] González Jr., P. A. (2026b, August 1). The architecture of managed truth: Cuba, digital sovereignty, and the making of algorithmic obedience. Boletín La Fruta Madura, LinkedIn.
[10] González Jr., P. A. (2026c, August 18). The cage with Wi-Fi: Cuba, censorship, platforms, and the new face of siege. Boletín La Fruta Madura, LinkedIn.
[11] Human Rights Watch. (2022, July 11). Prison or exile: Cuba’s systematic repression of July 2021 demonstrators.
[12] European Commission. (2024, March 26). Commission publishes guidelines under the DSA for the mitigation of systemic risks online for elections.
[13] European Commission. (2025). DSA elections toolkit for Digital Services Coordinators: Instruments, best practices, and lessons learnt. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2759/8243691
[14] Laizans, J., Prousalidis, S., & Tessier, Y. (2026, October 17). Mass protests in France spiral into worst riots in years. Reuters.
[15] Liu, L. (2026, October 13). Old videos falsely linked to France’s high school protests. AFP Fact Check.
[16] Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the Internet is hiding from you. Penguin Press.
[17] Sunstein, C. R. (2017). #Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton University Press.
[18] Tufekci, Z. (2017). Twitter and tear gas: The power and fragility of networked protest. Yale University Press.
[19] Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. PublicAffairs.
